沒有什麼是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊 PoS 與 PoW 的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：

如果被審查，你的交易上鍊會被阻止多久？
如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鍊嗎？

而為了防止 51% 攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：

黑客攻擊要花多少錢？
他們租用到足夠採礦設備的可能性有多大？

對於以太坊合併，我們不應該簡單地說 PoS 的去中心化和安全級別比 PoW 的「更高」或者「更低」，這些問題的範圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。

首先來說安全問題。毫無疑問， PoS 下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊 PoW 網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡並不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密採礦設施並出售這些顯卡。

但是如果你攻擊 PoS 網絡，就有可能失去所有質押的 ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊 PoW 的代價是暫時的，然而對於 PoS 來說，它卻是永久性的。

但是，在考慮租用挖礦設備時， PoS 的情況會稍差一些。鑑於 PoW 挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到 ETH 總算力的 51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。

PoS 則不同。目前有 1.2 億個 ETH 在流通，其中 1300 萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通 ETH 的 5%，就可以進行 51% 攻擊。當然，我並不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有 PoW 那麼難。

在一個中心化的世界裡，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這裡涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特徵的一部分。

至少 2/3 的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關於這個問題的討論從這條推文開始：

合併後，排名前 4 的實體分別是 Lido、 Coinbase、 Kraken 和 Binance，合計佔比已經超過 55%。

讓我們以 Tornado Cash 為例。如果美國法規要求 2/3 的礦池禁止一筆交易，那麼與 Tornado 相關的交易上鍊就需要更長的時間。過去大概需要 12 秒，但未來可能需要 30 多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。

從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易 1 分鐘的概率約為 7%，這有點令人失望。

但實際上，這並不是 PoS 的共識問題。這是關於礦工的變化。過去， PoW 的前 10 名礦池佔據了 78% 的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易並阻止它上鍊。

其中許多是有大陸背景的礦池，有些位於俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接製裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。

今天的 PoS 池，無論是 Lido、 Coinbase 還是 Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。儘管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。 PoS 在抗審查方面實際上比 PoW 差。

還有一個指標可以評估 PoW 與 PoS 的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鍊。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設 2/3 的節點處於審查狀態，那麼一筆交易在 10 個區塊內上鍊的概率仍為 98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁後，決定回滾你的交易怎麼辦？

首先，這個問題不再屬於抗審查的討論範圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。

例如，一筆 Tornado Cash 相關交易最終通過不受政府監管的節點上鍊。此時，控制了 2/3 節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鍊。儘管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在 PoS 下的單個回顯（Echo）中完成。

在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」（Social Slashing），即沒收這些節點質押的 ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該採用區塊鏈上不存在的那些規則。

此外，當前的池節點通常會連接到諸如 Flashbot 之類的 MEV 工具。但是， Flashbot 也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在 Flashbot 交易列表中，那麼包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的 MEV 工具。

上個月， coinbase 站出來表示，他們寧願退出以太坊的質押業務，也不願審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到 6-8%，佣金則能收取 10%-20%。如果 Coinbase 停止提供 Staking 服務，僅根據他們冷錢包中的100 萬 ETH 計算，每年將損失至少數万 ETH。

因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。

因此，我們不能真正指望 CeFi 去拯救以太坊網絡，無論是 Coinbase、 Lido（半CeFi）還是 Flashbot（中心化工具）。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。

但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。

本文經授權轉載自：《律動 Blockbeats》

原文標題：《Don't count on CeFi to protect the Ethereum network》
原文作者：Nothing Research
原文編譯：Jack(0x137)，BlockBeats

【觀點】一個理由告訴你，不要指望中心化金融拯救以太坊！