牛市第一槍！盤點 13 個比特幣 Layer2，為何將造就「Alpha 之王」？

曾經提到，「銘文」的大發展促進了比特幣生態的繁榮，但也加劇了比特幣網路資源的競爭，過高的 Gas Fee，與未來可預見的比特幣的上漲，也在不斷地增加比特幣生態玩家的進入門檻。

這促使了人們跟更多的開始討論比特幣的擴容方案，這也吸引了社群與投資人的注意。

當然，人們非常默契地避開了直接升級比特幣 Layer1 的擴容方案，最激進的討論，也無非是解除一些 OP 腳本的封印，在 Taproot 下繼續挖掘比特幣的剩餘潛力（如 CTV 與 CAT 的討論）。

在以太坊的 Rollup 與模塊化的發展和理論成果上，比特幣 Layer2 成為了擴容討論的主流，也是見效最快的方案。首批項目也將在未來的兩三個月上線，並成為炒作的絕對主流敘事。

由於比特幣治理的高度去中心化，沒有「教會」引導社群，因此其 Layer2 設計也是百花齊放。本文就將從市場上典型的比特幣 Layer2 與相關協議入手，一窺比特幣擴容的可能性。

這裡大致將比特幣 Layer2 分為側鏈、Rollup、DA 層、去中心化索引等方式，將我認為類似的項目放在一起說明。比特幣的擴容方案還無人有權做出定義，因此我的實際分類並不嚴謹。

本文重點從偏實現方案的角度來探討，很多設計都還在紙面階段。在二層資產的競爭上，技術與安全性絕定的是項目的下限。技術是車票，頭等艙、經濟艙甚至掛票都有可能，資產炒作的話，只要達倒及格水準就好。

但從資產的角度來看，一個是 Layer2 本身創造資產的能力，不管是引入銘文，還是自己拉盤，僅從技術層面上來無法評估；第二個，能否吸引 Layer1 的 比特幣 存入將是核心競爭力，這就非常非常看重跨鏈的安全性，畢竟「not my keys not my Bitcoins」是核心教義了，這就與方案設計中高度相關。

比特幣生態的採用是否會在未來超越以太坊？也許能給你一些參考。

首先需要介紹前置科技，Taproot 升級帶來的改變：

• Schnorr 簽名為比特幣引入了最多 1,000 個參與者的多簽錢包方法，這是很多 Layer2 橋的實現基礎；
• MAST 允許一堆 UTXO 的腳本通過雜湊樹（Merkle Tree）的方式組合，實現更複雜的邏輯，這為 Layer2 上證明系統提供了可能性；
• Tapscript 升級了比特幣腳本，允許驗證一係列腳本，來決定 UTXO 是否能被花費，這為 Layer2 的提款、罰沒等操作提供了可能。

側鏈

一切為了能用，能用就是一切。

側鏈優勢就是見效快，以快速發展業務邏輯為主。

其安全性基本只與它的網路本身有關，屬於是比特幣安全性這列火車上的「掛票」，最重要的部分就是比特幣的跨鏈橋，這是唯一的連接點。

1.BEVM（@BTClayer2）

實際上大部分比特幣 Layer2 都如 BEVM 一樣，延續了以太坊擴容中側鏈的思路。

BEVM 通過 Taproot 的能力在比特幣的 Layer1 上部署一個多簽地址，並運行者一個 EVM 側鏈，在 EVM 中部署了接受比特幣提取請求的智能合約。BEVM 的 Gas 使用的是跨鏈後的比特幣。

充值時，橋的運行者同步比特幣數據並通知側鏈，BEVM 節點還運行了輕客戶端，同步比特幣區塊頭驗證充值；提款時，橋的託管人進行簽名，收集到一定數量的簽名後（門限），提取比特幣的交易就會發出。這實現了側鏈與比特幣的資產互通。

與傳統 $RSK、$STX 方案不同的是，BEVM 使用 Taproot 的比特幣多簽實現了門限簽名，橋的管理者理論上可以更多，這為比特幣跨鏈增加了一定的容錯性，更去中心化。

但 BEVM 並不會使用比特幣的任何安全性保障，僅實現了比特幣資產互通。其節點運行了自己的內部共識與 EVM，不在比特幣網路中上傳證明，因此沒有 Layer1 DA。

網路的交易反審查屬性依靠網路本身，因此如果節點拒絕打包你的比特幣提款交易，你將無法再從 Layer1 上獲取比特幣，這是潛在的風險。

這種方式的好處在於能快速實現與驗證，BEVM 自行實現的 Taproot 多簽在橋的安全性上也更進一步，是目前少數上線主網的比特幣側鏈。

2.Map Portocol（@MapProtocol）

Map 也是一種 EVM 架構的銘文側鏈，選擇將比特幣 Layer1 的 BRC-20 跨鏈到 EVM 上，運行一些低成本的業務。

Map 運行了一個增強的 BRC-20 索引器，使用者從比特幣上跨鏈 BRC-20，需要發送新交易在 JSON 中插入目標鏈、目標地址等資訊，從而被 Map 索引到，出現在側鏈上；提款 BRC-20 則由 Map PoS 機制下的簽名委員會多簽發起比特幣交易。

BRC-20 的帳本其實在索引中運行，比特幣 Layer1 本質上是其可用數據源。

利用側鏈較低的費用，Map 鏈上運行著 BRC-20 的 Mint 工具 LessGas，與銘文市場 SATSAT，並通過 Rollup 進行 BRC-20 的跨鏈。以銘文為核心的思路頗具特色，吸引了一批使用者。

Map 使用經典的 PoS 共識機制，向比特幣 Layer1 上傳檢查點數據來增強其安全性。但除了防範長程攻擊外，Map 依然沒有使用比特幣的安全性保障，在反審查的提款、狀態變化驗證、數據可靠性上並無強化。

3.Merlin Chain（@BitmapTech）

由 BRC-420 發布的比特幣的側鏈。Merlin Chain 選擇使用 cobo 錢包的 MPC 方案來實現比特幣的跨鏈，這看起來是個相對保守的選擇：MPC 的簽名者數量較少，相比 Taproot 升級後的比特幣多簽，在安全性上還有一些差距，但好在 MCP 已經久經驗證。

Merlin 使用了 ParticleNtwrk 的帳戶抽象，可以繼續使用比特幣的錢包和地址與側鏈互動，不改變使用者習慣，這一點值得點讚。相比起來，讓比特幣使用者再回到 MetaMask 做互動，這種設計就顯得怠惰且簡單粗暴了。

BRC-420 與 Bitmap 熱度夠高，已經積累了很多的使用者群體。Merlin 繼續圍繞銘文展開業務，支持多樣的銘文資產從 Layer1 的跨鏈，並在側鏈上提供新銘文的銘刻服務。

4.ckBTC / DFINITY（@dfinity）

ckBTC 是 ICP 中通過純密碼學方案，實現的比特幣的跨鏈整合，不依賴任何第三方的橋或託管。

ICP 是一條獨立運行的 Layer1 區塊鏈，共識由其獨特的 BLS 門限簽名方案保證。與共識演算法的門限簽名綁定的 ChainKey 技術，允許了 ICP 整個網路共同管理一個比特幣的門限簽名地址，接受比特幣，並通過共識下的聚合簽名，來控制這個地址下的比特幣，實現提款。

ICP 還在自己的網路中，使用帳戶模型復原了比特幣的全部 UTXO，網路中的智能合約可以讀取比特幣的狀態，這約等於在 ICP 網路中運行了比特幣全節點。

由於此門限簽名直接與 ICP 網路的共識演算法強綁定，ckBTC 的安全性只與 ICP 網路與比特幣網路有關，不引入額外的第三方信任假設。

因此，ckBTC 的中 ICP 使用的 ChainKey 門限簽名方案，是目前最安全的比特幣橋思路。但對於提款者來說，如果 IC 網路宕機或拒絕交易，就沒法強制從比特幣 Layer1 上提款。同時，ICP 作為獨立 Layer1，安全性由自身保證，與比特幣並無關係。

數據可用性

比特幣是世界上最穩固的可信數據源，沒有之一，因此使用比特幣作為可信數據的源頭，就變得非常理所當然。

同樣，有著 Celestia 的 DA 的理論基礎，比特幣的數據儲存雖然非常昂貴，但也有了作為 DA 層的共識基礎。

本質上來說，Ordinals 與整個銘文生態，其實都是利用了比特幣作為 DA，幾乎所有的 「比特幣 Layer2」 都會向比特幣傳送數據，但這更像是一種形式主義，代表著美好的願景。

下面是一些較有特色的設計。

5.Nubit（@nubit_org）

Nubit 是一個為比特幣擴展數據可用性場景的 DA 協議，因為其融資有 Bounce Finance 與 domo 的參與而被關注。

簡單來說，Nubit 通過運行 PoS 共識組織了一條類似於 Celestia 的 DA 鏈，並定期將 Nubit 本身的 DA 數據如區塊頭、交易雜湊樹根等上傳到比特幣 Layer1 中。

如此，Nubit 本身就由比特幣 Layer1 保存其 DA，而 Nubit 又將自己鏈上的儲存空間作為 DA 出售給使用者與其它 Rollup 鏈（DA 套娃）。Nubit 本身沒有智能合約能力，需要有 Rollup 基於其 DA 搭建。

使用者向 Nubit 自身的 DA 層上傳數據，這些數據經過 Nubit 的 PoS 共識確認後，將進入「軟確認」狀態，而 Nubit 又會在一段時間後，將鏈的數據根上傳到比特幣 Layer1，比特幣交易完成後，最初使用者上傳至 Nubit 的數據才會進入最終確認狀態。這之後，使用者需要再去比特幣 Layer1 中上傳數據的標簽，這是用於在 Nubit 全節點的默克爾樹中查詢原始數據。

Nubit 網路的 PoS 共識早期由 Babylon 的比特幣 PoS 質押支持（將在下文介紹）。

使用者通過比特幣來支付儲存費用，為此 Nubit 使用了閃電網路來接受比特幣，狀態通道不存在橋的問題，使用者可以通過取消通道進行緊急提款，不需要與 Nubit 的 PoS 網路本身交易。

看起來，Nubit 似乎是一個比特幣生態版本的 Celestia，沒有添加複雜的智能合約功能，也是用來最去中心化的閃電網路進行比特幣的支付，相對簡潔。雖然閃電網路足夠去信任，但是使用體驗並不夠好，難以支持大資金的進出 （狀態通道耗儘問題）。

Nubit 與比特幣 Layer1 的關係比較單薄，鏈本身的安全不被比特幣擔保，在比特幣上的數據也僅被 Nubit 的節點客戶端驗證。

Rollup 與銘文數據為什麼需要去 Nubit 包裝一層，而不直接上傳至比特幣？這可能是 Nubit 最需要回答的問題，低廉的費用可能並不能作為核心的驅動。

相對比特幣 DA 最大的優勢，可能是 Nubit 的 DA 支持了輕節點的抽樣數據驗證（DAS），這是比特幣網路無法實現的，這意味著驗證 DA 不再需要使用者下載比特幣的全節點。

不再是 Fully-on-Bitcoin 的銘文還能獲得社群共識嗎？Nubit 嘗試使用自己鏈的 DA 替代比特幣 Layer1 鏈的 DA，面對的可能不是技術的質疑，而是社群共識的巨大挑戰。當然，這也是巨大的機會。

6.Veda（@Veda_bitcoin）

Veda 協議讀取比特幣 Layer1 上特定的 Ordinals 刻錄，將其作為交易請求，在比特幣鏈下的 EVM 中執行。

使用者在比特幣 Layer1 上通過比特幣私鑰簽名一個符合 EVM 的交易，然後再去比特幣上鑄造為銘文。Veda 的 EVM 節點會掃描比特幣區塊，一旦交易被比特幣確認，EVM 就會執行請求，產生狀態變化。

實際上，這就是將比特幣當作了 Veda EVM 的待確認交易池。不過因為比特幣的性能遠低於以太坊的 EVM，而且一定時間裡寫入比特幣區塊的數據有限，所以 Veda EVM 一定能執行掉上傳到比特幣上的所有 EVM 請求。

比特幣 是 Veda 所有狀態的數據源，任何人都可以通過掃描全部的比特幣區塊中的 Veda 請求，復原出 EVM 的完整狀態。因此可以樂觀地信任 Veda EVM，不存在任何複雜的安全性假設。

但是，Veda 無法擴展比特幣的性能。可以把 Veda 看做一個區塊間隔 10 分鐘，TPS 為 5，但擁有數萬個節點與巨大 PoW 算力的以太坊網路。

它只是對比特幣的功能進行了擴展，添加了智能合約能力。這在本質上並不解決資源競爭的問題。

7.Babylon（@babylon_chain）

Babylon 是一套幫助其它區塊鏈共享比特幣安全性的協議，這包函了兩個部分，比特幣質押服務與比特幣時間戳服務。

Babylon 允許通過質押比特幣為 PoS 鏈提供經濟型的安全保障（類似以太坊的再質押），質押過程完全以密碼學的方式運行，不需要依靠任意的第三方橋與託管方。

比特幣質押者可以在比特幣上發送一個具備兩個 UTXO 輸出的交易實現質押，第一個 UTXO 寫入了一個時間鎖腳本，到期後質押者可以使用自己的私鑰解鎖比特幣；另一個 UTXO 轉給了一個臨時比特幣地址，這個地址的公私鑰對滿足「可提取的一次性簽名 EOTS」的密碼學標準。

當比特幣質押者運行一個 PoS 鏈的節點時，驗證了唯一的有效區塊後，使用 EOTS 私鑰對它簽名。

如果質押者（也是這個 PoS 鏈的驗證者）保持誠實，每次只簽名一個有效區塊，那麼它將獲得 PoS 鏈的驗證者獎勵；如果它試圖作惡，在同一區塊高度同時簽名了兩個區塊，那麼它的 EOTS 私鑰就會被反推出來，任何人都可以使用這個私鑰去比特幣鏈上轉走質押的比特幣，實現罰沒。以此督促質押者保持誠實。

Babylon 還提供了比特幣時間戳的服務，也就是將任意區塊鏈的檢查點數據上傳至比特幣的 op_return 中，從而增加安全性。

上文的 Nubit 就計劃使用 Babylon 的比特幣質押服務來加強安全性。Babylon 在處理比特幣的存取、罰沒上，使用了純密碼學的方案，安全性很高。但對於使用質押服務的鏈來說，這在經濟學層面上進行了制約，與以太坊的 Rollup 方式等比較，在可驗證上還有一些距離。

時間戳服務雖然將 Layer2 數據上傳了 比特幣，但直接檢查比特幣全部區塊需要下載全節點，門檻較高。同時比特幣 Layer1 沒有智能合約，也無法驗證這些數據的正確性。

Rollup

通過 Ordinals，比特幣可以儲存各種數據，成為一個高度安全的數據庫。將 Rollup 的證明數據上傳到比特幣網路中，的確能保證其無法被篡改，但這不能確保 Rollup 內部交易的有效性和正確性。

比特幣 Rollup 核心問題在於驗證。

大多數比特幣 Rollup 可能會選擇主權 Rollup （客戶端驗證） 的方式，驗證者在鏈下同步 Rollup 的全部數據，並自行檢查。

但這也無法利用比特幣最強的能力，即數十萬個節點的的 POW 共識，來擔保 Rollup 的安全。最理想的狀態，當然是讓比特幣網路能去主動驗證 Rollup 的證明，像以太坊一樣，並拒絕掉無效的區塊數據。

同時，也要確保 Rollup 中的資產可以在最極端的情況下，去信任的提取到比特幣網路中，即使是 Rollup 的節點、排序器一直宕機或拒絕接受交易，仍然可以通過安全逃生通道取出。

這對於沒有智能合約，只有腳本執行的比特幣來說，也許能利用 MAST 的能力將腳本組合為邏輯電路，實現可驗證，雖然難度較高，但屬於比特幣最原生的思路。

8.BitVM（@ZeroSync_）

BitVM 是比特幣上最受關注的擴展協議，是比特幣的一種 Optimistic Rollup。

BitVM 創新地在提出了一種在比特幣上進行詐欺挑戰的方式，證明者與挑戰者進行都在一個交易中存入同等數量的比特幣進行對賭（作為輸入），而這個交易輸出將包含一個邏輯電路。

比特幣的腳本可以看做處理最簡單邏輯的邏輯門，邏輯門就是計算機的最基本組成部分。邏輯門電路如果通過一種樹狀的方式互相組合，就能形成一個包函特定邏輯的電路（你可以想象一下三體中秦始皇的人列計算機）。

BitVM 的在大量的比特幣腳本組成的電路中寫入了一個詐欺證明，這個證明的電路結構根據 Rollup 中排序器打包的一系列節點決定。

挑戰者可以不斷向這個詐欺證明電路上傳 Hash 值，驗證者不斷地運行對應的腳本，並揭示輸出，來證實其結果正確。

在一系列的交易下，挑戰者可以不斷挑戰證明者，直到證明者證實了每個電路門都是正確的。由此，比特幣網路就完成了對 Rollup 的驗證，證明者就可以領會自己的資金。否則，挑戰者就會獲得證明者質押的比特幣。

用一種好理解的方式來講，BitVM 與比特幣的關係好像 OP 之於以太坊網路，其安全性在所有擴容方案中最高。BitVM 會產生的交易數量非常龐大，成本不菲，而且在參與雙方進行鏈上驗證前，需要進行大量的預簽名，也就是需要大量的鏈下計算。

當然，與以太坊的 Optimistic、zk Rollup 不同的是，BitVM 並沒有緊急的比特幣提款通道，Layer2 網路中至少有一個誠實的節點才能完成正常退出。不過這已經是目前比特幣 Layer2 能做到的最高安全保障了，上傳了 DA，比特幣 Layer1 驗證了 Rollup 數據的有效性，信任最小化的比特幣橋，唯獨缺少「緊急逃生通道」。

因此 BitVM 的實現看起來很遠，但最近比特幣社群對於解禁 op_cat 腳本的討論可能會給 BitVM 的發展帶來新的可能。op_cat 操作碼可以將兩個字元串連結起來，最多支持 520 個位元組的長度。這種數據的串聯可以在比特幣上實現更複雜的計算。比如 BitVM 就可以通過它在同一個腳本下串聯上百個邏輯門，這讓 BitVM 能夠在更少的交易中處理更多的二進制電路，幾乎獲得了上百倍的增速。

BitVM 對比特幣腳本的複雜組合也啟發了很多 Layer2 項目，紛紛基於此提出了新的在比特幣上進行 「詐欺證明」挑戰的思路。

9.Bison Network（@Bison_Labs）

Bison Network 是一種基於比特幣的 zk-STARK 主權 Rollup（客戶端驗證） 。

所謂主權 Rollup，即 Layer1 被當作 Rollup 的區塊數據公示板（DA）使用，不驗證 Rollup 交易是否正確， Rollup 交易被 Rollup 自己的節點驗證。

Bison 將 Rollup 的 zk 證明提交到了比特幣 Ordinals 中，使用者可以可以從比特幣下載證明，並運行自己的客戶端來驗證 Rollup 交易。如果需要驗證 Rollup 的全部狀態，就需要同步全節點。

Bison 的特色在於與比特幣 Layer1 橋的實現。當一個使用者向 Bison Rollup 存比特幣時，這個比特幣會被分給為多個包函了比特幣的多簽錢包中。這些多簽錢包都支持了 DLC （Discreet Log Contracts），該技術以 Taproot 升級為基礎，是一種利用了比特幣多簽與時間鎖定腳本的簡單邏輯合約。

當使用者存入比特幣時，需要同 Bison 網路一起，對未來的所有的情況簽署相關的執行交易，比如：

1. 轉帳給他人的情況。
2. 提取回比特幣主網的情況。
3. 長時間無人提取的情況。

簽署後，這些交易並不會被發布到比特幣區塊中，交易若想執行，就需要預言機來驅動。多簽錢包的控制者有三個，即使用者、Bison Rollup、預言機，獲得其中任意兩個簽名，就可以獲得這些比特幣的控制權。

DLC 就像是比特幣上的 if-do 語句，預言機就來輸入 if 的條件，do 的執行部分就是發送上述簽署的三種情況下的交易。

這裡的預言機連結著 Bison Rollup 的橋合約，如果橋收到使用者的請求要將比特幣轉移給他人，預言機就發送前情況（1）下簽署的交易，多簽名的地址控制權給到 Bison 網路，進一步分配；如果收到使用者的請求，發送（2）控製權移交給使用者；如果長時間沒有收到消息，則時間鎖到期，控制權回歸使用者。

由此，Bison 實現了對從 Rollup 中提取比特幣，並設定了一個簡單的逃生通道。不過這裡的系統薄弱點在於預言機，如果傳遞錯誤資訊，就會導致使用者的資產丟失，因此可以考慮引入去中心化的部分，比如 Chainlink。

DLC 實現的「去信任的橋」是對比特幣腳本潛能的挖掘，DLC.link 使用它將比特幣跨到以太坊與 STX 等鏈中使用。

Bison Rollup 雖然通過引入新的第三方，實現了簡單的「逃生通道」，但依然沒有實現比特幣 Layer1 驗證 Rollup 證明。

10.B² Network（@BsquaredNetwork）

B² Network 是比特幣上混合了「承諾挑戰」的 zk Rollup。網路分為兩層，Rollup 層與 DA 層。

Rollup 層採用 zkEVM，運行智能合約邏輯，這一層包含了多個模塊，這包括了交易的接受、排序和打包，zk 證明的產出，支持比特幣地址的帳目抽象，同步讀取比特幣 Layer1 數據 （比特幣與 BRC-20 余額）。

DA 層為 Rollup 提供了數據儲存，儲存節點對 Rollup 交易進行鏈下的 zk 驗證。完成驗證後，DA 層節點將 Rollup 數據寫入比特幣的 Ordinals 銘文中，這包括了 Rollup 數據在 DA 層中的位置、交易的雜湊樹根、zk 證明數據，以及上一個比特幣證明銘文的 Hash。

對證明的驗證是核心。在以太坊中跨鏈合約在 Layer1 上直接驗證 zk 證明，而在比特幣上並沒有智能合約功能，由於 zk 驗證的邏輯複雜，也無法通過組合比特幣腳本實現驗證的邏輯電路（成本巨大且可能超過比特幣區塊上限）。

因此 B² 在驗證中引入了更多鏈下的計算，將 Layer1 對 zk 對直接驗證，轉化為一種類似於 Optimistic 的 「詐欺證明」挑戰。B² 將 zk 的證明分解為不同腳本，將這些腳本疊加組成了 Mast 二叉樹。B² 節點通過這個交易發送了比特幣，做為詐欺挑戰的獎勵。

包含「詐欺證明挑戰」的交易一旦在比特幣 Layer1 上確認，挑戰者就可以從 DA 層下載原數據，在鏈下執行上述的腳本。

如果執行最終輸出與 B² 節點提交的不一致，說明節點作惡，挑戰者可以獲得節點鎖定在腳本根中比特幣的控制權，同時 Rollup 交易都會回滾。

如果在鎖定時間內沒有挑戰，那麼節點就可以取回鎖定的比特幣，Rollup 獲得了最終的確認。

B² Network 中，第一個發完比特幣的交易確認了 zk 證明的不可篡改。雖然比特幣還是沒法驗證 zk 交易，但是通過在第二個交易中實現 「詐欺證明挑戰」 ，間接的完成了 Layer1 的驗證，保證了 Rollup 下交易的有效，增加了安全性，這的確是亮眼的創新。

B² Network 於引入了帳戶抽象，在不改變使用者習慣的情況下，讓大家直接使用比特幣的錢包與 Rollup 互動，這是非常值得稱讚的地方。但在比特幣資產從 Layer2 的提取上，依然使用了多簽地址橋的方式，沒有引入「逃生通道」。

11.SatoshiVM（@SatoshiVM）

SatoshiVM 也是基於比特幣的 zk Rollup，其邏輯與 B² Network 類似，都在 Rollup 中生成 zk 證明後，證明者將證明數據上傳到比特幣網路後，再發送一個包含了比特幣的「詐欺證明」挑戰，挑戰成功者將獲得比特幣獎勵。

不同的是，SatoshiVM 在「詐欺證明」挑戰中加入了兩個時間鎖，對應挑戰開始時間，與挑戰結束世界，這樣通過比較比特幣發生轉移等待了多少個區塊，就可以親送分辨出 zk 證明是否正確有效。

其跨鏈橋的部分，實際上只是使用了多簽的方案，並無亮點。

12.Chainway（@chainway_xyz）

Chainway 是一個比特幣的 zk 主權 Rollup，不僅僅使用比特幣作為數據的發布層，還將比特幣的數據作為生產 zk 證明的源。

Chainway 的證明者需要一個不漏地掃描每一個比特幣區塊。從比特幣區塊中讀取區塊頭，上一個的 zk proof，以及區塊中刻入的「強制交易」，才能生成一個完整的 zk proof。每一個比特幣區塊中，Chainway 都會提交一個刻錄 zk proof 的交易，從而形成遞迴的證明。

在比特幣區塊中，以 Ordinals 銘文形式刻入的「強製交易」，是 Chainway 設定的「反審查交易發送方法」。如果 Chainway Rollup 節點宕機，或一直拒絕接受來自使用者的提取交易，使用者可以將提取請求的直接刻入比特幣區塊。節點必須將這些「強制交易」包含到 Rollup 的區塊中，否則將無法滿足 zk 電路的約束，proof 生成將失敗。

在最新的 X 貼文上，Chainway 號稱來自於 BitVM 的靈感，他們已經找到了在比特幣上驗證 zk 證明的方法，來實現比特幣 Layer1 的結算。

顯然，目前 Chainway 的設計基於主權 Rollup 的客戶端本地驗證。雖然「強制交易」在一定程度上解決了 Rollup 交易的抗節點審查問題，但是還是無法實現真正的比特幣 Layer1 資產結算。

13.QED Protocol（@QEDProtocol）

QED Protocol 是比特幣上的 zk Rollup，基於 zkEVM 運行。與其它 zk Rollup 不同，QED 沒有選擇為整個 Rollup 的交易生成 zk proof，而只為從 Rollup 到比特幣 Layer1 的提款交易創建 zk proof。

與 BitVM 的思路類似，QED Protocol 將腳本組成邏輯電路，從而在比特幣 Layer1 上對提款交易的 zk proof 進行了驗證，這類邏輯電路將包含 1,000 個 UTXO，雖然實現了直接驗證，但成本耗費巨大。

面向索引程式撰寫

如果追根溯源，BRC-20 本質是就是一種比特幣 Layer2，BRC-20 的所以交易數據都被記錄在比特幣上，而帳本實際上在鏈下的索引器中運行。

雖然目前的 BRC-20 帳本本身都是完全中心化的，但是我們很少擔心其安全性，因為比特幣網路的 Ordinals 中不可篡改的記錄著所有的交易記錄，任何人都能通過掃描比特幣網路，從而復原出 BRC-20 的狀態。

但是這種擴容只為比特幣添加了新功能，對擴展其性能上並無幫助。如果對索引器中的帳本進行去中心化，那是否能創新一條銘文鏈呢？

實際上，Unisat Wallet 推出的基於 $SATS 的後續業務就是這個思路，Swap 與 Pool 就是在其索引器中實現的，如果想獲得資金安全的共識，去中心化是必然的過程。

也有 Rooch Network 這類完全不從 Layer1 獲取資產，而只是運行索引和比特幣全節點，通過只讀取數據供其鏈上智能合約使用的只讀型 Layer2。

最後

當然，也有很多我沒有介紹到的項目，部分因為其描述不詳，部分因為我精力有限。

產業瞬息萬變，每一秒都有新的比特幣 Layer2 誕生，但不變的是比特幣生態向二層發展的必然趨勢。

比特幣就是一趟人人都想扒上去的火車，僅從方案上來說，側鏈們就是買了掛票的乘客，僅用跨鏈橋與比特幣產生聯繫，但它們能最早的被使用。

DA 類型的項目是試圖建立 Celestia 與 EigenLayer 的比特幣版本，噱頭上做足，在模塊化的廣泛共識下也存在機會。

而 Rollup 們通過上傳 DA，並使用比特幣腳本實現一些簡單的比特幣鏈上機制（大部分都是借鑒 BitVM 的 bit commitment 思路），勉強地算是半只腳踏入了比特幣安全性的車廂。誰說依靠自行驗證的主權 Rollup 不是 Rollup 呢？（都需要去感謝 Celestia 對主權 Rollup 的長期行銷）

比特幣 Layer2 皇冠上的寶石，就是使用比特幣腳本邏輯去驗證 Rollup 上傳的證明，目前只有 BitVM 與 Atomicals 的 AVM 在嘗試，這已經無限接近於以太坊於其 Rollup 的安全性關係。目前在實現層面上看起來遙不可及，不過 op_cat 這類新操作符的解封，看起來能進一步加速它的進程，BitVM 可能比大家預估的更快地被實現。

補充

忘記帶上經典的 Atomicals 環節了，補上。

眾 Layer2 比較看好兩類：

• 一種是本身自己在比特幣 Layer1 就上發了資產就有熱度了，使用者進入快，會帶來很多比特幣。
• 一種是從技術層面上來看，用到比特幣腳本做實現的（驗證 or 橋），這種更安全，存比特幣放心。

Atomicals 兩個都佔上了。

• 本文經授權轉載自：《MarsBit》
• 原文作者：blockpunk