MetaMask 開發商起訴 SEC！執行長：監管隻手遮天，幣圈應揭竿而起

Joe Lubin 是以太坊的聯合創辦人。現在，他的公司 Consensys 正在對美國證券交易委員會（SEC）提起訴訟。Lubin 表示，網路的未來已岌岌可危。

在與 SEC 的鬥爭中，Lubin 強調，這家金融監管機構不僅在與以太坊開戰，而且還在試圖左右整個網路的發展方向。因此，Lubin 決定反擊。

2015 年時， Lubin 就已經是以太坊創始團隊中的一員，以太坊是世界第二大加密貨幣（以太幣）的底層網路。同年稍晚些時候，為了支持和推動以太坊的開發與應用，並在以太坊網路基礎上構建更多軟體產品，Lubin 創立了 Consensys 公司。然而，今年 4 月，Consensys 收到了一封來自 SEC 的警告信——Wells Notice，表明該公司將面臨法律訴訟。

據透露，監管機構對 Consensys 公司的不滿主要集中在其旗下一款名為 MetaMask 的軟體產品。MetaMask 是一款加密錢包，使用者可以通過它安全地儲存加密貨幣，並輕鬆地與基於以太坊的應用程式進行互動。

Consensys 指出，根據 SEC 的通知（目前尚未公開），SEC 聲稱，由於 MetaMask 的存在，Consensys 實質上已成為一家未註冊的證券經紀商。具體而言，SEC 對 MetaMask 的兩項功能提出了質疑：首先是其提供的代幣兌換服務，允許使用者在不同代幣之間進行交易；其次是「質押」功能，即使用者可以通過鎖定代幣來獲取定期獎勵。

4 月 25 日，Consensys 對 SEC 提起反訴。起訴書指控監管機構 「非法獲取對以太坊的管轄權」，因為以太坊「不具備任何證券的屬性」——證券才是 SEC 具有管轄權的金融工具類型。Consensys 聲稱，如果 SEC 得逞，「將對以太坊網路造成災難性後果」。

Consensys 表示，SEC 在其 Wells Notice 中並未將以太坊本身稱為證券，而是將重點放在了 MetaMask 功能上。但據 Consensys 稱，SEC 長期以來一直在悄悄地對以太坊進行調查，認為以太坊應被重新歸類為證券。

Consensys 堅稱，SEC 的指控並不公平。因為此前， SEC 的一位主管曾將以太坊描述為一種商品，而不是證券。同時，美國商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）也持相同觀點。Consensys 強調，公司正是在這樣的監管共識背景下展開業務的。

Consensys 期望通過這場訴訟來明確 SEC 的監管權限，以期將自身和以太坊從 SEC 的針鋒相對中解脫出來。他們希望通過此舉激勵整個加密貨幣產業，共同反對 SEC 所謂的「監管過度且違法」的行為。

對於 Consensys 提出的指控，SEC 發言人拒絕發表評論，僅強調：「不遵守證券法規將剝奪重要的投資人保護措施，這些措施包括防止詐欺和操縱的規則、適當的資訊揭露、客戶資產的隔離、防止利益衝突的保障機制、自我監管組織的監督以及 SEC 的定期檢查。不遵守這些規定最終將損害投資人的利益，並可能對美國金融市場造成損失。」

一場關於以太坊未來的戰爭？Consensys 向 SEC 宣戰獲大量支持！

美國《連線》（WIRED）雜誌近期對 Joe Lubin 進行了專訪，為讓內容更加簡潔明瞭，以下呈現的問答經過適度編輯。

WIRED：如果 SEC 把以太坊定義為證券，會對以太坊造成什麼影響？

Joe Lubin：如果 SEC 真的這麼做，並且堅持這一立場，那麼這將會對全美的以太坊使用者產生巨大的震懾作用。

WIRED：「震懾作用」具體指什麼？

Joe Lubin：如果以太坊被定性為證券，那麼在美國，人們將無法合法購買它。同時，這也意味著軟體開發者不能繼續開發以太坊或在以太坊協議上開發新的應用。

如果美國監管機構執意按其方式行事，它有可能會動用長臂管轄權，向全球各國施壓，以此限製使用者對去中心化協議和金融去仲介化服務的使用。

我們不希望被一個不理智或輕率的監管機構所排擠。因此，我們必須堅守自己的原則立場。

WIRED：您這次對 SEC 提起訴訟，是希望達到什麼目的呢？

Joe Lubin：SEC 的行事風格完全不像一個公共監管機構。近幾年來，很多人都抱怨 SEC 更傾向於通過執法行動來進行監管，而不是通過公開對話和明確的規則設定。

雖然我們的訴訟與 MetaMask 有關，但它的意義並不僅限於此。長期以來，SEC 一直在誤導整個產業，他們在內部實際上已經將以太坊視為證券，並以此為依據進行秘密監管。我認為，如果我們不採取獨立的行動，揭露這個事實並觸及問題的核心，SEC 將會繼續這樣做。問題的關鍵在於，SEC 試圖對以太坊進行重新分類。

在一個自我感覺良好的社會中，很難實現技術範式的轉變。回顧歷史，網路技術的興起也曾引發過混亂，需要大量的對話和開放的思想來推動交流。在美國，我們設立了安全港製度，為網路技術的蓬勃發展提供了保障，這對社會產生了深遠的變革影響。

對於這次的變革，我充滿信心，相信它最終會帶來積極的結果。然而，在這個過程中，我們不可避免地會遇到阻力和挑戰。

WIRED：那麼，您是否希望這場訴訟能為以太坊建立一個安全區？

Joe Lubin：最好的結果是，我們能夠明確以太坊是一種商品，SEC 能在 2025 年的某個時間點批準以太坊現貨交易基金（ETF）。（以太幣現貨 ETF 是一種正在等待美國監管機構批準的新型金融產品，它可以讓人們通過普通的經紀商投資以太坊，就像投資股票一樣，從而避免自己儲存加密貨幣所帶來的摩擦和風險。）

就像比特幣現貨 ETF 為大量資金進入比特幣生態系統提供了通道一樣，同樣的事情也會發生在以太坊上。更多的資金意味著更多的關注。去中心化金融（DeFi）將進一步成熟。人們將有更多機會接觸  DeFi。

這就是我們希望在短期內看到的重大變化：資金大門打開。

WIRED：這類案件有可能會持續好幾年。在這段時間裡，這種不確定性會不會影響 Consensys 的發展呢？

Joe Lubin：其實我們長期以來一直在應對監管的不確定性，這就像我們頭頂上始終有一片陰雲端。而現在，這片陰雲端似乎變得越來越厚重。在法院或國會給出明確裁決之前，這種不確定性還會持續存在。

WIRED：去年 SEC 傳喚 Consensys 時，似乎對以太坊的合並升級格外感興趣。我們是否可以認為，SEC 正在調查「合並」後的以太坊是否更具有證券的屬性？

Joe Lubin：有一種觀點是，SEC 將會把「合並」後的以太坊看作一類新的金融工具。這僅僅是一種看似合理的推測。然而，實際情況並非如此。

「合並」後的以太坊網路在去中心化和安全性上得到了顯著的增強。新的共識機制使得使用者可以通過抵押以太坊來參與網路維護，並獲得相應的獎勵。這種獎勵更應該被看作是對其貢獻的報酬率或者收入，而非投資收益。

WIRED：Consensys 在提起的訴訟中表示，SEC 在試圖對以太坊行使管轄權時，其行為超出了法定範圍，這是違法的。但 SEC 這樣做的動機是什麼呢？

Joe Lubin：陰謀論是我的專長。我個人感覺，美國政府和大型銀行對目前的狀況是樂見其成的。他們用了幾十年的時間來鞏固自己的權力。

美國通過仲介機構——主要是金融仲介機構——來展開全球業務。而我們的技術旨在打破這些仲介，用更先進的系統取代舊有的體係，從而為更多的人和社群提供更直接的金融和政治自主權。

然而，政府和大銀行並不希望看到一個人們可以直接參與金融創新的世界。因此，SEC 的行為不僅僅是權力擴張的問題，更是一種試圖遏製或延緩這項新技術發展的策略。

Consensys 面臨的問題是：我們是應該繼續在這種被監管迷霧籠罩的僵局中苟延殘喘多年，還是應該主動站出來澄清事實，迫使整個局面明朗化？

• 本文經授權轉載自：《MarsBit》
• 原文作者：Joel Khalili
• 編譯：比推 Yanan