短劇搭上 Web3！《重生之我在幣圈當大佬》今日首映，拍片真的能暴利？

提到竪屏短劇，眾人都不會陌生。

從去年開始，短劇就開始全面入侵到了短影片平台，「1 分鐘 3 個反轉、重生虐渣、豪門狗血」，各種短、頻、快的內容裹挾著人類內心隱秘的慾望，在爽點刺激下迅速佔領使用者心智，成為了使用者心甘情願掏錢的吸金利器，甚至在海外也掀起了一波精神鴉片風潮。

今年，看夠了豪門情仇的使用者，搖身一變向配角進發，「王媽」、「李管家」翻紅，短劇產業也在規則的完善下脫離了野蠻生長，向正規化與精品化邁進。

而就在最近，短劇的風，似乎終於吹到了 Web3。

一、多部短劇推出，Web3 掀起短劇潮

日前，X 平台上一則關於短劇資訊被頻繁轉發，消息稱由 IBGTGVC 投資、TShow2008 製片的首部 Web3 原生短劇《重生之我在幣圈當大佬》將在 5 月 22 日在火幣 Live 平台正式上線。而在此前，這部劇就因在開機儀式上以「中國人本來就聰明」的中本聰梗，在業界小火了一把。

儘管目前還未上映，僅在討論階段，但實際上，這已經不是 Web3 的第一部短劇。早在 4 月 26 日，BitRealms 平台發行的《回到未來：我是比特幣之王》就已開播，而在 5 月 7 日，這部 50 集的 Web3 題材短劇已經完結。但或許由於宣傳問題，直到《重生之我在幣圈當大佬》的熱度上升時，該短劇才真正的站上 Web3 的台前，兩者由於姓名的類似，甚至一度被人認為是同一部劇作，這也給《比特幣之王》帶來了部分流量。

從兩部劇來看，兩部劇都一脈相承了短劇的「爽文」傳統，不約而同的選擇了重生逆襲這一形式，《重生之我在幣圈當大佬》以爆倉重生後的夏本聰創業為主線，而比特幣之王則以遭到妻子與摯友背叛後重生後的梅森復仇虐渣為脈絡，兩者均通過詼諧幽默的方式對近 15 年來的區塊鏈歷史進行了呈現，聚焦了 Web3 產業的重要事件與重要人物。

在具體手法上，兩部劇均以碰瓷名人玩梗、尋找真人替身演員為主要手段。實話而言，從感官來看，且不論未上映的大佬，已播放的《回到未來：我是比特幣之王》論述邏輯堪稱狗血，人物特性的誇張表達與一般短劇並無大致區別，同時存在部分擦邊細節，但從使用者的回饋來看，仍存在諸多人士頗為欣賞，這或許也是短劇的魅力。

二、Web3 短劇如何發展？商業模式是關鍵

回到 Web3 本身，實際上，從題材而言，加密產業跌宕起伏的十五年以劇作的方式呈現有高度可行性，無論是英語老師的暴富、牛肉老闆的逆襲、外國小子在上海的冷風吹，在幣圈都是膾炙人口的經典故事，而礦工的沈浮、交易所的百團大戰與公鏈千帆競，也都具備很好的論述與反轉性。

但為什麼直到現在，短劇才開始以 Web3 為題材火起來？一方面，自然有加密產業小眾的特點，但另一方面，獲利模式成為了關鍵。

在傳統的短劇中，除了少部分的廣告收入與電商渠道收入外，絕大部分收入都來源於會員的訂閱制，即使用者採用分集或打包制的形式付費。從成本端來看，除了日常的演員、拍攝、剪輯等成本外，有 80 - 90% 的成本需花費在短影片平台的投流中。視製作的精良程度，一部短劇製作成本大約在 20 - 50 萬左右，ROI 基本高於 1.2 才可實現造血獲利。

但這套玩法，會被認為很不幣圈，因為大部分的獲利都被中心化平台獲取，且分帳渠道並非錢包，而是微信或支付寶，可以認為，這是純粹的 Web2 場景。但誠然，Web3 的短劇有很大一部分的目標群體，恰恰就是幣圈人。因此，利用現有架構與 Web3 的特殊機制相結合，自然就成為了發行方的主要考量。

從 BitRealms 來看，在《回到未來：我是比特幣之王》中，就採用了非常符合加密特性的「Watch to Earn」的類 NFT 空投模式。在其官方平台上連結錢包後觀看短劇，將 100% 隨機掉落代幣 IBOSS，而若持有平台空投的 Popcorn Pass，掉落幾率將增加至 15 - 30 倍。簡而言之，Popcorn Pass 類似於礦機的加速晶片，可加速在平台通過 Watch 挖礦的算力效率。據官方透露，該劇在全網已有超過 150 萬的觀看量。

僅從以上文字描述來看，製作方獲利模式似乎僅有二級市場上線項目代幣或出售 Popcorn Pass 兩個途徑。而從幣種表現來看，IBOSS 目前已上線 Solana，總供應上限為 10 億枚，上線後價格走勢和其它 $MEME 類似，在 5 月 7 日上線被拉升至 0.0088578 美元後，現已經回落到 0.0007007 美元，略高於 5 月 7 日的開盤價。

為持續營運代幣，該平台與 Web3 短影片社交應用 Whistle 達成了戰略合作，同時預計將與點眾科技，七貓等傳統短劇平台達成二次分發，探索將面向 Web2 使用者群體的收益回饋給社群。截至目前，該項目在 Whistle 上的獲利已有 2,000 美元，平台也宣佈將其用於代幣回購。但該金額對於一個 $MEME 的拉盤而言，無疑是杯水車薪。

儘管一輪游的獲利模式在幣圈頗為正常，但要持續發展，發行方則必須提升造血能力，保持代幣的流動性。BitRealms 也在採訪中坦言，Popcorn Pass 由於未上線二級市場，並未在營收上起到任何作用，目前主要的獲利模式以承接項目廣告為重點，通過給項目方客製化內容及場景服務獲得收入。

在此背景下，啟動資金成為了短劇製作的絕對大頭，資方的投入就顯得尤其重要。對此，另一部劇作《重生之我在幣圈當大佬》還鬧出了烏龍，劇組發通告稱 4 月 15 日因劇組財務合約爆倉拖欠演員工資暫停了拍攝，成為了一出極具幣圈特色的笑話。

當然，也有人士質疑該行為是操作，畢竟作為出品人的立二拆四本有前科。儘管目前眾人對其可能不太熟悉，但立二拆四曾是我國著名的網路推手，郭美美就由其一手推出，曾策劃炒作「和尚船震門」、「乾爹帶我游奧運」等虛假事件，由於過分利用輿論，其曾被判以非法經營罪獲刑四年，罰金 15 萬。

到了如今，立二拆四搖身一變成為了短劇的出品人，積極的方向而言，炒作手段必然比其它短劇更勝一籌，在以流量決定一切的幣圈，這將會是重要優勢。事實也正是如此，儘管《回到未來：我是比特幣之王》先行發佈，但目前產業最廣為人知的短劇還是《重生之我在幣圈當大佬》。

從獲利模式來看，現《重生之我在幣圈當大佬》還未透露出資訊，但從其主要投資方愛彼資本與合作平台火幣來看，項目廣告與平台引流仍是核心目的。從某個角度來看，短劇與交易所具備一定契合度，交易所高度需要流量，又是業內絕對的資本掌握方。而短劇恰恰是引流的直接渠道，並具有一定的破圈效應，兩者的合作也是雙贏模式。以此進行分析，若試水成功，該種合作模式將成為主要途徑，後續以交易所以及大型項目方資本為主的短劇也有希望迎來發展。

總結而言，目前的 Web3 短劇製作均以廣告為主要獲利模式，該種模式並非不可行，也有傳統短劇以此為主要收入，但該模式先天具有高度的脆弱性，取決於項目方的廣告預算與引流的實際成效，而疊加代幣帶來的額外成本，短劇維持長線營運難度較大，在 Web3 有限規模與複雜的門檻操作下，很難形成傳統短劇的飛輪效應。長此以往，最後 Web3 短劇的發展，不是回歸 Web2 的流量，就是形成以代幣增值為核心的封閉生態。

從製作方看，兩部短劇的製作方都是以短劇為著力點邁入生態化發展，BitRealms 方透露將以短劇與遊戲為著力點，形成以娛樂內容資產化為基礎的公平發射平台。而另一製作方 TShow 平台則計劃在粉絲達到 2,100 萬後，上線發佈平台幣，以實現其付 $USDT 看劇、持幣分 $USDT、燃燒參與的模式。

三、人人都 Earn，Web3 短影片終難長久

實際上，從產業來看，Web2 的影片場景已然也不是首次在 Web3 被復刻。若縱觀 Web3 產業的影片平台發展，秉持 Web2 的一切都可以在 Web3 重建的信念，與抖音類似的短影片平台就曾多次在 Web3 曇花一現。火牛與秘樂，就是其中的典型代表。

2018 年，以「區塊鏈 + 抖音」模式的短影片平台「火牛」曾火爆一時。在火牛上觀看、發佈影片或者拉新以及打賞，則可獲得名為「火鑽」的積分獎勵，所有持火鑽的使用者都可以分享平台收入 80% 的分紅。摒除更具有門檻的影片發佈，火牛開放了充值平台，只要充值就可以獲得火鑽，充錢就可以直接享受現金分紅，頗有些「人人持股，天天分紅」的意味。

儘管號稱應用了區塊鏈技術，但這一平台實際沒有任何區塊鏈性質，既無錢包也無提現，更無內容上鏈，分紅也是以人民幣的形式。但憑借這一模式，在最火的時候，火牛影片曾有超過 1,400 萬的使用者量，年化收益率高達 3,000%。在高額收益下，使用者紛紛投資充值，創辦人被傳 2 個月就拈財達到 8 億元。但擊鼓傳花的龐氏遊戲始終難以持續，僅用了三天時間，火牛的分紅比例便降至此前的千分之一，使用者投資最終血本無歸，火牛影片也不了了之。

類似的操作還有 20 年上線的秘樂短影片，其曾經佔據蘋果 App Ｓtore 中國區免費下載榜頭名，半年 MAU 就達到了 2,000 萬，使用者總量超過 5,000 萬人，在下沈市場非常火爆。秘樂與火牛一脈相承，儘管號稱通過觀看短影片就可「零擼」獲取平台積分秘豆，但仍需要充值與拉人頭才能獲得更高的收益，與火鑽不同的是，秘豆還可在二級市場進行交易，市場一度將毫無價值的秘豆炒至 20 多元一顆。最後，公司狂攬上億的收割費，留下使用者一地雞毛。

在此提及火牛與秘樂，並非唱衰 Web3 短劇，畢竟 Web3 的短劇平台與上述還有著明確區別。首先，火牛與秘樂都是打著「區塊鏈」的噱頭掛羊頭賣狗肉，兩者實際上只是借鑒了挖礦這一概念的人民幣資金遊戲；其次，兩者作為影片平台，平台內容呈現低質化，多是從其它平台切片而來的復刻影片，缺乏內容粘性；最後，兩者的流量入口顯然比 Web3 要大得多，覆蓋人群更為廣泛。而反觀 Web3 短劇，最大的區別是價值內容產出與鏈上資產的介入。但無論如何解釋，歷史確有相似之處，純粹的「Watch to Earn」模式很難持續，畢竟人人都 Earn，最終，總需要人來買單，而買單者，就只能是後來的接盤者。

歸根結底，在 Web3 產業，由於繁瑣的錢包操作以及分散的流量入口，有效流量的獲取成本與鏈上 APP 的構建成本天然就高於 Web2，為獲得正向的 ROI，決定了項目方需要獲取比 Web2 更高的收益，從其它方向進行收割，最後的目的也多直指發幣。實際上，這種模式顯然是低效的，若是出現在傳統網路，高成本的商業模式並無競爭力，而在 Web3，實現此的核心則需要評估鏈上服務能否值得用信任換取效率。可以認為，很多的 Web3 項目從最初就不具備商業可行性，現實也如出一轍，縱觀 Web3 項目，能實現自我造血能力的項目少之又少。

當然，作為業內人士，短劇的風吹到 Web3，實屬是一件好事，憑借此，儘管略有失真，但圈外人也可通過劇作更為瞭解區塊鏈的世界。最終，觀眾獲得了情緒價值，項目方獲得了流量，發行方獲得了題材與收入，這又何樂而不為呢？

• 本文經授權轉載自：《Foresight News》
• 原文作者：陀螺財經